AI, der sorterer ansøgere, vurderer kandidater eller måler medarbejderes præstationer, regnes som højrisiko i EU’s AI-forordning. Pligterne for den, der bruger sådanne systemer, gælder fra 2. december 2027, og de rammer en virksomhed uden HR-afdeling lige så vel som koncernen. Den største opgave lige nu er at finde ud af, om I har sådan et system. AI kommer ofte ind med en opdatering af rekrutteringssystemet, uden at nogen har besluttet det. Her gennemgår vi, hvad der er omfattet, hvad arbejdsgiveren skal gøre, og hvad I kan spørge leverandøren om. Den konkrete vurdering er et spørgsmål til advokat.
Det, der er højrisiko
Forordningens bilag III, punkt 4, har to dele:
- Rekruttering og udvælgelse. AI-systemer beregnet til at indrykke målrettede jobannoncer, analysere og filtrere ansøgninger og evaluere kandidater.
- Personaleledelse. AI-systemer beregnet til at træffe beslutninger om arbejdsvilkår, forfremmelse eller afskedigelse, til at fordele opgaver ud fra den enkeltes adfærd eller personlige træk eller til at overvåge og evaluere præstation og adfærd.
Afgørende er, hvad systemet er beregnet til. Vagtplanen, der fordeler ud fra overenskomst og kvalifikationer, er derfor et andet spørgsmål end værktøjet, der giver chaufførerne en score for kørestil og bruger den til at fordele ture.
Artikel 6, stk. 3, giver en undtagelse for systemer, der ikke indebærer en væsentlig risiko og ikke i væsentlig grad påvirker beslutningen, fx når det udfører en afgrænset procedure eller blot forbereder en vurdering. Undtagelsen har en grænse: laver systemet profilering af personer, er det altid højrisiko. Profilering betyder her, at systemet vurderer personlige forhold ud fra oplysninger om personen. Bed derfor om leverandørens vurdering på skrift.
Det skal arbejdsgiveren gøre
Den, der bruger et AI-system under sit eget ansvar, hedder idriftsætter i forordningen. Bemærkningerne til lovforslaget L 3 bruger netop en virksomhed med et system til sortering af ansøgere som eksempel. Af artikel 26 følger bl.a. disse pligter:
- Følg brugsanvisningen. Brug systemet, som udbyderen har beskrevet det.
- Udpeg menneskeligt tilsyn. Personen skal have kompetence, oplæring og myndighed til opgaven (stk. 2).
- Hold øje med driften. Giver systemet anledning til at tro, at det udgør en risiko, skal I sige til og sætte brugen på pause (stk. 5).
- Opbevar logfilerne. De automatiske logfiler, I råder over, skal ligge mindst seks måneder (stk. 6).
- Informer på arbejdspladsen. Før systemet tages i brug, skal medarbejderrepræsentanter og de berørte medarbejdere have besked (stk. 7).
- Informer dem, det handler om. Hjælper systemet med beslutninger om en person, skal personen vide det (stk. 11). Det rammer også ansøgeren.
Oplysningerne fra udbyderen bruges også til konsekvensanalysen efter databeskyttelsesreglerne (stk. 9). Hvordan medarbejdere skal orienteres om kontrol i øvrigt, kan I læse om i logning af mail og internet.
Forordningens artikel 111, stk. 2, siger, at systemer på markedet før datoen kun er omfattet, hvis deres design ændres væsentligt. Regn ikke med den uden at have talt med en advokat, for HR-systemer opdateres løbende, og hvornår en ændring er væsentlig, er ikke let at afgøre.
Det, der allerede gælder
Forbuddet mod at bruge AI til at udlede medarbejderes følelser har gjaldt siden 2. februar 2025, med undtagelse for medicinske og sikkerhedsmæssige formål. Det kan ramme funktioner i mødeværktøjer og kundecentre, der lover at måle stemning hos medarbejderne. Kravet om at understøtte AI-færdigheder gælder også, se AI-færdigheder.
Det danske lovforslag L 3 lægger desuden op til bødestraf for overtrædelse af artikel 26. Det er et forslag, og status gennemgås i den nye AI-lov.
Når lederen selv kopierer ansøgningerne ind
Det sker let, at en leder lægger tyve ansøgninger ind i en chatrobot og beder om de fem bedste. Efter artikel 25, stk. 1, litra c, kan den, der ændrer formålet med et system, der ikke er højrisiko, så det bliver højrisiko, selv blive udbyder med de tungere pligter. Om det rammer en enkelt leder med en almindelig chatrobot, har vi ikke set afklaret, så tag det op med en advokat. Hertil kommer, at ansøgningerne er personoplysninger. Skriv derfor et klart svar i reglerne for medarbejdernes brug af ChatGPT. Vores forslag er, at ansøgninger og personalesager holdes ude af generelle AI-værktøjer, indtil ledelsen har besluttet andet.
Spørgsmål til leverandøren
Send disse spørgsmål til leverandørerne af rekrutteringssystem, HR-system, vagtplan og flådestyring:
- Bruger systemet AI til at sortere, rangere, score eller vurdere personer?
- Er funktionen slået til hos os, og kan den slås fra?
- Anser I systemet for højrisiko efter bilag III, og hvis ikke, hvor er vurderingen?
- Laver systemet profilering?
- Hvor finder vi brugsanvisningen og logfilerne?
- Hvad planlægger I at have klar til 2. december 2027?
Et tænkt eksempel: en entreprenør med 130 ansatte finder en funktion i rekrutteringssystemet, der sætter en grøn, gul eller rød farve på hver ansøger. Ingen har bestilt den, men den er kommet med en opdatering. Kontorchefen har brugt den til at vælge, hvem der skulle ringes til. Ledelsen slår funktionen fra, skriver til leverandøren og beslutter, at den først kan komme tilbage, når svarene er læst.
Det gør I nu
Lav en liste over de systemer, der rører ansøgere og medarbejdere, og send spørgsmålene. Giv en person i ledelsen ejerskabet. Er der højrisikosystemer på listen, så aftal med advokaten, hvad der skal ændres inden december 2027. Overvej samtidig, om funktionen er værd at beholde, se hvornår giver AI mening hos os.
Det skal I lade være med
- At gå ud fra, at I ikke har AI · spørg leverandøren, og læs de seneste opdateringer.
- At lade et menneske godkende uden at kunne sige nej · tilsynet skal have reel myndighed.
- At vente med at orientere medarbejderne · beskeden skal ligge før brugen.
Det skal I kræve af den eksterne
- ☐ En liste over systemer, der rører ansøgere og medarbejdere.
- ☐ Skriftlige svar fra leverandørerne på de seks spørgsmål.
- ☐ En indstilling om, hvilke funktioner der slås fra eller beholdes.
- ☐ Et udkast til besked til medarbejdere og ansøgere til gennemsyn hos advokat.
- ☐ Tydelig forskel på gældende regler og forslag.
Kilder
- AI Act Service Desk: bilag III, artikel 6, artikel 25, artikel 26, artikel 111 og artikel 113: Kommissionens konsoliderede tekst pr. 27. juli 2026.
- AI Act Service Desk: artikel 5: følelser på arbejdspladsen.
- Forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordningen om kunstig intelligens (L 3): § 17, bemærkningerne og forordningen på dansk i bilag 1. Folketingets oversigt set 5. november 2026: sat på dagsordenen til 1. behandling samme dag.
Senest gennemgået: november 2026.
Næste skridt
Læs også: Skygge-IT · AI-politik på én side
→ Kontakt · Tlf. 70 13 63 23 · Ekstern IT-chef hos Nielco IT
